于正发声明“禁止吐槽”，这波操作是不是亏很大？

声明中写道：“《当家主母》的剧本、海报、画面/截图、花絮、片段、配音、音乐、场景/服装/道具设计等本剧元素之版权归东阳欢娱影视文化有限公司所有。任何单位或个人未经事先书面许可，均不得擅自使用。否则，欢娱保留追究其法律责任的权利。”

看来自去年底，于正就《宫锁连城》侵权《梅花烙》一事向琼瑶郑重道歉后，他的版权意识得到了突飞猛进地提升。但就目前来说，影视剧于片尾明文限制大家使用作品截图、海报等物料的操作着实不多见。

毕竟，无论是剧评人、影视up主，还是普通观众，在追剧过程中发表相关评论，难免需要配上图片或视频。如果把这些正常的评论全部归属于侵权行为，是否过于“草木皆兵”了？

虽然于正这波“骂不行，夸可以”的双标操作很败路人好感，但实际上，部分未经授权的二创产出确实给影视剧创作者带来了一定的困扰：越来越多的观众们热衷于在短视频卡段而冷落正片；而某些以博眼球为目的的偏颇吐槽，对作品和创作者来说亦有失尊重。

但不容忽视的另一面是，精彩的二创和评论，往往也有着为影视剧引流，甚至营销出圈的作用。如果杜绝所有的评论和二创输出，作品也会随之损失讨论度和影响力。

那么，影视片方与二创作者的关系究竟是怎样的？对作品的合理引用与侵犯著作权之间的边界在哪里？双方该如何实现互利共赢？南都娱乐与多位业内人士共同探讨了以上问题。

二创是把“双刃剑”

于正回复中提及的“不用于商业利益”都可以，“豁免”的是绝大多数仅将作品素材用于分享评论的普通观众，而将矛头明确指向了一些以影视剧二创剪辑、评论输出为主要业务，以此获得流量及盈利的自媒体账号运营者（以下简称“影视博主”）。

自B站、抖音等UGC形态的中短视频平台崛起后，影视二创作品井喷式涌现，简单的操作如直接将影视剧片段切条搬运，技术含量高一些的比如“X分钟带你看完《XXX》”的解说向、吐槽向剪辑，或是作品中某角色的“高能混剪”，甚至“拉郎配”，即将不同作品中的角色拼接在一起。

观众们天马行空的二次创作有些是出于对作品喜爱的真诚产出，让广大网友们在追剧之余一同分享回味。精彩的剪辑作品也能够起到安利影视剧的作用，一个二创视频火了之后，甚至可以反向将作品带出圈。

比如，今年爆火的主旋律电视剧《觉醒年代》在开播之初受到的关注其实并不多，直到几个月后口碑和热度才逐渐发酵，成为年轻受众心中“yyds”，这其中，二创剪辑可谓功不可没。

以“木鱼水心”为代表的B站影视区up主为该剧产出了一批高燃、群像、台词等混剪，播放量达百万级别，精美的画面配上激昂的对白极富渲染力，调动了用户的爱国主义情绪，弹幕、评论中充斥着伟人语录，为作品的二次传播带来极大帮助。

但是二创的泛滥也会给影视剧创作者带来一定的困扰，比如，将作品段落切条、搬运至其他平台的行为，会导致剧透和观众分流。越来越多的观众习惯于在短视频平台“快餐式追剧”，以此替代观看原片，这会对长视频平台及片方造成一定的损失。

今年4月，包括爱优腾在内的5家视频平台与华策、新丽等53家影视公司以及15家影视行业协会发布联合声明，表示将对未经授权的剪辑、切条、搬运、传播影视作品内容的行为发起法律维权，正式将影视博主与行业主创的矛盾搬到了台面上。

两个月后的中国网络视听大会上，长短视频之战更是一度打响——爱奇艺CEO龚宇发言时称二创视频为“软盗版”；腾讯在线视频首席执行官孙忠怀更是将低质短视频比作“猪食”。

“对长视频内容的拆解式速看，既侵犯了影视作品的著作权，又消解了影视作品的艺术价值。这不仅打击了头部创作者的创作热情，更破坏了市场的正常秩序，影响了行业的长期发展，最终导致用户、创作者、影视从业者、平台等多方利益受损。”孙忠怀一语道出的，可谓是广大影视创作者的心声。

侵权标准如何定？

值得注意的是，部分片方在对二创作者进行法律维权时存在“双标”的情况。简言之，骂不行，但夸可以；在播时为其宣传可以，播完后蹭其热度不行。

业余影视剪辑up主杉杉（化名）告诉南都娱乐，自己在B站的二创剪辑曾经遭到几次被下架的情况，平台给出的理由都是“应制片方要求”。她向记者分享自己的观察：“一般剧在播的时候，就不会去下架这个（二创剪辑），但一旦播完了以后，就开始大批量下架各种up主的作品。”

据杉杉的经验，不同类型的二创剪辑作品，被下架的概率也有高有低。相比于带有个人创作色彩的混剪、拉郎向视频，那些以不做任何加工处理的纯搬运以及“某角色cut”的内容会有更大的下架风险。

杉杉还发现，今年Q2某平台热播剧片方要求B站大批量下架该剧相关的二创剪辑，“几乎完全不能剪（这部剧的素材）”，但是“夸奖它的up主就不会被下架”。

本来，影视博主使用剧集素材进行二创剪辑就涉嫌侵权，如果产出的内容还会对作品的口碑产生很大的负面影响，也就不难理解为何片方要频频对短视频平台和二创作者发难了。

其实，广大观众及剧评博主对剧集的创作问题进行探讨，本是无可厚非的。

知名编剧宋方金在接受南都娱乐采访时说道：“在不触犯法律的前提下，对一部作品吐槽和评论是观众和批评家的权利。对创作者的困扰我想是会有的，但这种困扰未必不是一种鞭策。对作品最大的尊重我觉得就是诚实地评价它。好既然能接受赞美，那不好也要允许吐槽。”

诚然，现在也有一些影视博主为了吸睛，把剧集的“槽点”极端夸大，并用低俗、猎奇的方式去解读作品的情况。评判有失公允客观，不仅是对创作者的不尊重，也会引起网友们的反感。

近期在豆瓣国产剧小组中有一条关于影视区up主的热帖，帖主提到：“前几年喜欢看影视区视频，但是这两年感觉这些视频越来越不行了，视频质量不行，刻意煽动情绪”，因此逐渐取关了一些“总是用流量密码，为了吐槽而吐槽”的影视博主。

然而我们必须意识到的是，无论影视博主对作品的评论是否中肯客观、是正面抑或负面，判断其二创是否构成侵权行为，仍然要以法律的相关规定为标准，而非主观臆断。

对此问题，上海融力天闻律师事务所高级合伙人许超律师在接受南都娱乐采访时说道：“不论是否盈利，（影视up主）这种公开的传播使用都是侵权的，只是我们国家著作权法规定了‘合理使用制度’，其中有一条规定‘为了评论，不可以避免的引用部分作品’，（这种情况）可以不经著作权人许可，不承担侵权责任。”

许超提到，“如果整个短视频全部用的都是剧集的素材，那基本就没法引用合理使用制度抗辩了，构成著作权侵权的可能性非常大。司法实践中，‘几分钟看电影’系列的博主，最终都基本被认定为侵权了。”

影视片方与二创作者如何双赢？

也许正如老邪于评论区所言，创作者要想幸免于吐槽，唯一的方式只有拍出好作品，而非在维权上实行“双标”，反而失去风度。另一方面，影视博主和片方也并非水火不容的对家，二者完全是可以互利共赢的。

毕竟，短视频平台已经成为影视项目宣发营销的重要阵地，尤其是一些主打下沉市场的影视作品，“抖音营销”搞得风生水起，对票房有很大助推作用，比如今年五一档的《你的婚礼》。

其实片方可以与平台开展合作，开放授权，用剪辑征稿等活动激发用户的创作兴趣，既为平台提供了优质内容，又进一步扩大了作品声量；而背靠大数据系统的短视频平台，也能根据算法来精准捕捉观众的兴趣点，为片方优化宣传策略。

比如今年上半年的大热剧《司藤》，在传播剧集物料上就根据用户数据的反馈来调整节奏，在开播首周先凭景甜精致的旗袍造型吸引观众，随着剧情的推进和cp粉的产生，再逐步策划男女主演的营业互动，以cp撒糖售后为宣传重点，达到与剧粉同频共振的效果。

“最终肯定是要合作的。大家是个互相依存、谁也离不开谁的关系，是上下游产业链。如果有一个版权（授权）流程，有一个商业利益共享（的机制），我想这个事情是可以解决的。”宋方金认为，影视片方与博主要形成双赢局面，还需要相关法律法规的进一步完善。

令人感到欣慰的是，已有行业巨头释放出了“合作共赢”的信号——12日，腾讯创作服务平台表示，其正在计划向创作者逐步开放授权，创作者可以在合法合规的基础上对此进行二次创作。他们正向全网第三方平台发出测试邀请，助力创作者便捷、合规的推广好内容。

此举不可谓不明智。毕竟，优质的影视作品与精彩的评论是可以相互激励，形成正向循环的。与其“井水不犯河水”地保持着平庸的宁静，不如水乳交融，共同打造行业的繁荣盛景。

于正发声明“禁止吐槽”，这波操作是不是亏很大？

相关文章